От регистрации до защиты прав владельцев: что ответило МЖКХ на обращение к Премьер-министру?
В обращении в Аппарат Совета Министров РБ на имя Премьер-министра Республики Беларусь Турчина Александра Генриховича были поставлены вопросы об идентификации домашних животных, регистрации владельцев, налоге за содержание собак и гарантиях безопасности питомцев при отлове. Мы предложили закрепить конкретные обязанности служб отлова, установить порядок уведомления владельцев и предусмотреть ответственность за действия, препятствующие возвращению потерявшегося животного домой.
14 октября 2026 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь (МЖКХ) направило ответ на это обращение (исх. 14.10.2026 №02-01-18/А1138), рассмотренное совместно с заинтересованными государственными органами.
Мы сопоставили предложения с ответом министерства, чтобы разобраться, какие инициативы получили поддержку, какие изменения пока существуют только на уровне проектов, а какие вопросы остались без конкретного решения.
Важно понимать: ответ государственного органа не является нормативным правовым актом и сам по себе не меняет действующие правила. Если министерство сообщает о подготовленном проекте или возможности рассмотреть предложение в будущем, это не означает, что соответствующая норма уже принята и действует.
1. Регистрация животного: кто считается владельцем?
Что предлагалось в обращении
Мы обратили внимание на ситуацию, когда регистрация животного, по его оценке, фактически зависит от адреса проживания и согласия собственника жилья. Это может создавать трудности для людей, которые содержат животное в арендованной квартире или проживают у родственников.
В обращении предлагалось закрепить регистрацию непосредственно за владельцем животного, а также разъяснить, какие именно права возникают у человека после регистрации: подтверждает ли она владение или право собственности и каким способом эти права защищаются.
Что ответило МЖКХ
Министерство указало, что регистрация животных-компаньонов является обязательной в соответствии с действующим законодательством. Также в ответе разъясняется, что стерилизация и чипирование в общем случае являются правом владельца, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законодательством случаев.
Что осталось без конкретного ответа
- Будет ли регистрация юридически привязана к владельцу, а не к адресу проживания?
- Может ли человек зарегистрировать животное, если он проживает в арендованном жилье или у родственников?
- Какие конкретно права подтверждает регистрация?
- Каков механизм защиты владельца, если регистрационные сведения не позволяют установить его связь с животным?
Разъяснение об обязательности регистрации не отвечает на перечисленные вопросы. В ответе не приведено конкретного решения проблемы регистрации животного при отсутствии согласия собственника жилья и не предложено изменить соответствующий порядок.
2. Налог за содержание собаки и защита животного
Что предлагалось
В обращении ставился вопрос о взаимосвязи между обязанностью платить налог за владение собакой и гарантиями безопасности животного. Мы предлагали связать налоговые выплаты с созданием единой базы идентифицированных животных и обеспечить возможность оперативного возвращения потерявшегося питомца владельцу.
Что ответило МЖКХ
Министерство разъяснило, что плательщиками налога являются физические лица, владеющие собаками соответствующего возраста. Налог поступает в местные бюджеты и, как указано в ответе, направляется в том числе на создание инфраструктуры для выгула собак, строительство и поддержку пунктов временного содержания животных.
При этом местным органам власти предоставлено право уменьшать ставку налога для отдельных категорий граждан или освобождать от его уплаты отдельных плательщиков в предусмотренных случаях.
Что осталось без конкретного ответа
- Будет ли создана единая база зарегистрированных и идентифицированных животных?
- Будет ли налоговая система связана с такой базой технически и организационно?
- Возникнет ли у владельца, который зарегистрировал собаку и платит налог, дополнительная гарантия оперативного уведомления и возврата потерявшегося животного?
- Будет ли установлен конкретный порядок действий служб при обнаружении животного, сведения о владельце которого можно установить?
Ответ о поступлении налога в местный бюджет и направлениях расходования средств не разрешает вопрос о персональных гарантиях владельца и не подтверждает создание единой базы идентификации.
3. Идентификационный жетон: как установить, чьё это животное?
Что предлагалось
В обращении указали на уязвимость системы, в которой жетон может быть потерян, снят или перенесён на другое животное. Так же ставились вопросы о юридическом статусе жетона, обязательности его ношения, способах установления принадлежности животного при отсутствии жетона и действиях должностных лиц в такой ситуации.
В качестве решения предлагалось установить единый алгоритм проверки идентификации, в том числе на случай, когда жетон отсутствует.
Что ответило МЖКХ
Министерство сообщило, что не возражает против установления обязательного чипирования животных-компаньонов и создания единого учёта чипированных и зарегистрированных животных. Однако вопрос обязательного чипирования, согласно ответу, может быть рассмотрен в рамках корректировки Закона № 361-З.
Следовательно, речь идёт о возможном изменении законодательства в будущем, а не о введении обязательного чипирования этим ответом.
Что осталось без конкретного ответа
- Каков юридический статус идентификационного жетона?
- Обязательно ли животное должно постоянно носить жетон?
- Каким способом сотрудник должен установить принадлежность животного, если жетон потерян или отсутствует?
- Как сопоставлять животное с удостоверением или регистрационными сведениями?
- Какой алгоритм действий должен применяться при невозможности немедленно установить владельца?
Предложение о единой базе и обязательном чипировании затрагивает проблему идентификации, но не заменяет ответов на вопросы о действующем жетоне и порядке действий при его отсутствии. Конкретный алгоритм в ответе не приведён.
4. Что должно происходить с потерявшимся животным при отлове?
Что предлагалось
Это один из наиболее практически значимых разделов обращения. Мы просили разъяснить, что происходит с животным, имеющим жетон, после попадания в службу отлова, существует ли обязательный протокол уведомления владельца и предусмотрено ли немедленное извещение по телефону или посредством СМС.
Также предлагалось установить обязанность службы отлова незамедлительно связываться с владельцем и запретить умерщвление идентифицированного животного до установления контакта с владельцем и его официального отказа от животного.
Что ответило МЖКХ
Министерство сообщило, что порядок отлова безнадзорных животных устанавливается Советом Министров, и указало на подготовленный проект постановления, разработанный во исполнение Закона № 361-З. По информации из ответа, проект предусматривает порядок отлова безнадзорных животных и не содержит норм об их отстреле.
В ответе также приведены положения законодательства об умерщвлении животных и ответственности за жестокое обращение с ними или избавление от них.
Что осталось без конкретного ответа
- Обязана ли служба отлова проверять жетон до принятия решения о дальнейших действиях с животным?
- Должна ли служба незамедлительно уведомить установленного владельца?
- Каков обязательный способ уведомления: звонок, СМС или иной способ?
- В какой срок должно быть направлено уведомление?
- Как фиксируется попытка связаться с владельцем?
- Какие конкретные гарантии предусмотрены для животного с жетоном до установления контакта с владельцем?
- Предусмотрен ли специальный порядок, исключающий ошибочное обращение с потерявшимся домашним животным как с безнадзорным?
Ответ о проекте постановления и общих правилах отлова не равнозначен утверждению специального протокола для животных с жетонами. В представленном ответе такого алгоритма с конкретными действиями, сроками и способом уведомления не приведено.
При этом важно не делать из отсутствия разъяснения вывод, что уведомление владельца вообще нигде не предусмотрено. Корректный вывод уже: в ответе на это обращение министерство не изложило конкретный порядок уведомления владельца животного с жетоном.
5. Ответственность за снятие жетона и препятствование возврату животного
Что предлагалось
В обращении поднимался вопрос о намеренном снятии жетона или ошейника с целью скрыть принадлежность животного, уклониться от ответственности либо воспрепятствовать его возвращению владельцу.
Мы предлагали установить персональную ответственность за умышленное лишение животного средств идентификации, а также за действия, препятствующие возвращению питомца законному владельцу. Отдельно ставился вопрос о защите добросовестного владельца, который не причастен к снятию жетона.
Что ответило МЖКХ
Министерство сослалось на статью 19.14 КоАП РБ, предусматривающую ответственность за жестокое обращение с животным или избавление от него, повлёкшее его гибель или увечье. Также в ответе упоминается статья 339¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь об ответственности за жестокое обращение с животными при наличии установленных законом признаков.
Что осталось без конкретного ответа
- Какое конкретное наказание предусмотрено именно за умышленное снятие жетона?
- Есть ли специальная ответственность за снятие жетона сотрудником службы отлова или другим лицом?
- Предусмотрена ли самостоятельная ответственность за препятствование возвращению животного владельцу?
- Как защищается добросовестный владелец, если жетон был снят без его ведома?
- Какие доказательства и обстоятельства должны учитываться при установлении умысла?
Ссылка на общие нормы об ответственности за жестокое обращение и избавление от животного не является прямым ответом на вопрос о специальной ответственности за снятие жетона. В ответе не указана конкретная норма, которая прямо устанавливала бы ответственность за все перечисленные в обращении действия.
Это не означает, что снятие жетона при любых обстоятельствах заведомо остаётся без правовых последствий: оценка конкретного случая зависит от установленных фактов и применимых норм. Однако предложенное в обращении отдельное регулирование в ответе не подтверждено как принятое.
6. Другие вопросы, которые затронуло министерство
Помимо основных тем обращения, МЖКХ сообщило о нескольких направлениях работы и позициях по вопросам обращения с животными.
🔹 Обязательное чипирование
МЖКХ не возражает против введения обязательного чипирования и единого учёта. При этом министерство указывает, что вопрос может быть рассмотрен при корректировке Закона № 361-З.
🔹 Обязательная стерилизация
Министерство отметило, что при корректировке закона гражданин вправе внести предложение о введении обязательной стерилизации животных-компаньонов. Это не означает, что обязательная стерилизация уже введена или что министерство приняло решение поддержать её введение.
🔹 Приюты для животных
МЖКХ сообщило, что законодательство не ограничивает приюты по форме собственности: они могут быть государственными или частными. Местные исполнительные и распорядительные органы могут создавать приюты по мере необходимости. Также министерство указало, что прорабатывалась возможность создания приютов с участием зоозащитных сообществ.
🔹 Передача полномочий по отлову
Министерство не возражает против передачи компетенции по отлову и содержанию безнадзорных животных другому государственному органу. Однако отдельно отмечено, что изменение подчинённости само по себе не гарантирует изменения подходов к работе. Создание отдельной структуры или перераспределение обязанностей, согласно ответу, требует соответствующего акта Главы государства.
🔹 Видеофиксация отлова
В ответе указано, что обязательное использование средств видеофиксации при отлове безнадзорных животных действующим законодательством не предусмотрено. При этом организация, осуществляющая отлов, вправе самостоятельно устанавливать порядок применения таких средств. Таким образом, министерство не сообщило о введении обязательной видеозаписи каждого отлова. Вопрос всеобщей обязательной фиксации остаётся отдельной темой для возможного нормативного регулирования.
🔹 Программа ОСВВ
Министерство указало, что программа «отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск» законом не предусмотрена и не была включена в Закон № 361-З. Возможность повторного рассмотрения предложений, по ответу, может возникнуть при корректировке закона с учётом практики его применения и позиции Министерства сельского хозяйства и продовольствия.
🔹 Кошачьи домики и количество животных в квартире
Согласно ответу, в проект постановления включены положения о не отлове кошек при определённых условиях. Если соответствующие подходы будут поддержаны Правительством, местные исполнительные органы смогут рассматривать предложения об обустройстве домиков для животных на придомовых территориях. Также министерство сообщило, что проект предусматривает снятие ограничения по количеству животных-компаньонов, содержащихся в квартирах многоквартирных жилых домов. На момент ответа речь шла о проекте, а не о подтверждении того, что соответствующая норма уже вступила в силу.
Более подробно мы касались этой темы в нашем анализе разъяснений МЖКХ ->
7. Что особенно важно в итоговой части ответа
В конце письма МЖКХ сообщило, что утвердило Комплекс мероприятий по решению вопросов ответственного обращения с животными-компаньонами. В него включены, в частности, проработка вопросов создания приютов, рассмотрение возможности установления льгот на стерилизацию кошек и собак, информирование населения и другие мероприятия.
Одновременно министерство прямо указало:
Корректировка Закона в 2026 году не запланирована.
Это существенная оговорка. Часть предложений может быть рассмотрена при будущей корректировке законодательства, однако в ответе не установлены сроки такой корректировки и не подтверждено, что все предложения из обращения будут включены в будущие нормативные акты.
8. Итог: что принято, что рассматривается и что осталось открытым
✅ Что подтверждено ответом
- Регистрация животных-компаньонов является обязательной.
- МЖКХ не возражает против обязательного чипирования и создания единого учёта, но связывает рассмотрение вопроса с возможной корректировкой закона.
- Приюты могут быть государственными и частными.
- Министерство не возражает против передачи компетенции по отлову и содержанию животных другому государственному органу.
- Подготовлен проект постановления, регулирующий порядок отлова; по сообщению министерства, нормы об отстреле в проекте отсутствуют.
- В проекте предусмотрены положения о не отлове кошек при определённых условиях и снятии ограничения по количеству животных в квартирах.
🔜 Что пока относится к возможным будущим изменениям
- Обязательное чипирование и единый учёт чипированных и зарегистрированных животных.
- Возможное введение обязательной стерилизации.
- Создание дополнительных приютов и развитие соответствующей инфраструктуры.
- Возможность обустройства кошачьих домиков при условии принятия соответствующих норм.
- Изменение структуры управления отловом и содержанием животных.
❌ Что не получило конкретного решения в ответе
- Регистрация животного за владельцем независимо от адреса проживания.
- Правовой статус регистрации и удостоверения как подтверждения принадлежности животного.
- Статус жетона и обязательность его ношения.
- Алгоритм установления владельца при отсутствии жетона.
- Обязательное и незамедлительное уведомление владельца при обнаружении животного.
- Специальные гарантии для идентифицированного животного до связи с владельцем.
- Конкретная ответственность за умышленное снятие жетона и препятствование возврату питомца.
- Связь уплаты налога с конкретными гарантиями возврата потерявшегося животного.
- Введение обязательной видеофиксации каждого отлова.
Общий вывод
Обращение ставило практический вопрос: достаточно ли существующих правил регистрации и идентификации, чтобы потерявшееся домашнее животное можно было установить, защитить и вернуть владельцу?
Ответ МЖКХ содержит разъяснения по ряду смежных тем и сообщает о подготовленных проектах и возможных направлениях совершенствования законодательства. Однако по нескольким центральным предложениям — прежде всего об обязательном уведомлении владельца, действиях при отсутствии жетона и специальной ответственности за препятствование возврату животного — конкретный алгоритм или принятое решение в ответе не изложены.
Важно также учитывать, что министерство не обещает скорого внесения изменений в сам Закон № 361-З: в ответе прямо сказано, что его корректировка в 2026 году не запланирована.
Поэтому итог нельзя свести ни к утверждению, что все предложения отклонены, ни к выводу, что проблемы уже решены. Часть инициатив получила принципиальную поддержку или отражена в проекте постановления; часть отложена до возможной корректировки законодательства; ряд конкретных вопросов остался без прямого ответа.
Именно эти вопросы требуют дальнейшего уточнения: какие нормы будут окончательно приняты, как будет организован учёт животных, какие действия станут обязательными для служб отлова и каким образом владелец сможет оперативно вернуть потерявшегося питомца.
📜 На каком основании публикуется этот разбор
Настоящий материал представляет собой анализ содержания обращения и полученного ответа государственного органа. В нём сопоставляются предложения заявителя и формулировки официального письма; оценочные выводы обозначены как выводы портала и не выдаются за установленные государственным органом факты.
Правовой основой для распространения общественно значимой информации о деятельности государственных органов служат статьи 33 и 34 Конституции Республики Беларусь, закрепляющие свободу выражения мнений и право граждан на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов.
Публикация не означает, что портал утверждает наличие правонарушения со стороны конкретных лиц или органов. При размещении копий документов необходимо исключить персональные данные и иные сведения ограниченного доступа, если для их распространения нет законного основания.
Читайте также:
Налог за владение собаками ->
Разъяснения МЖКХ по отлову животных ->
Анализ ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь ->
Что такое ОСВВ ->?
Материал подготовлен на основании обращения к Премьер-министру Республики Беларусь и ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 14 октября 2026 года. исх. 14.10.2026 №02-01-18/А1138
📋 Ответ МЖКХ на обращение граждан в Аппарат Совета Министров РБ
