Налог за владение собаками

МНС подтвердило необходимость установить владельца, но практический механизм остался без разъяснения

После изменения законодательства в сфере обращения с животными у граждан возникли вопросы о том, как на практике должен применяться налог за владение собаками. Мы направили обращение в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь с просьбой разъяснить порядок применения соответствующих норм.

МНС не стало рассматривать поставленные вопросы непосредственно и направило обращение в территориальный налоговый орган по месту жительства. Полученный ответ Инспекции МНС по Заводскому району г. Минска мы сопоставили с содержанием нашего обращения и с официальной позицией самого Министерства.

Результат оказался показательным: МНС подтвердило несколько принципиально важных положений, однако на ряд вопросов, касавшихся практического установления владельца собаки и оснований для возникновения налогового обязательства, конкретных разъяснений мы не получили.

---

Почему возникли вопросы?

После изменений законодательства в сфере обращения с животными особое внимание привлекла тема налога за владение собаками.

Нас интересовал не сам размер налоговой ставки — эти нормы содержатся в Налоговом кодексе и опубликованы на официальном сайте МНС.

Вопрос был в другом: как именно налоговый орган должен установить, что конкретный гражданин является владельцем конкретной собаки и, соответственно, является плательщиком налога?

На практике информация о собаке может поступать в государственные органы из различных источников. Это могут быть ветеринарные организации, приюты, пункты временного содержания животных, зоогостиницы, другие организации или обычные граждане.

Ещё острее этот вопрос стал после того, как Министерство жилищно-коммунального хозяйства в письме от 16.06.2026 № 02-13/515 сообщило: «Волонтёры, не являющиеся владельцами собак, и организации не признаются плательщиками налога за владение собаками и, следовательно, они не обязаны уплачивать этот налог».

При этом порядок документального подтверждения статуса волонтёра, не являющегося владельцем, в случае, когда животное физически содержится у него, разъяснён не был.

Между тем статья 1 Закона Республики Беларусь от 1 апреля 2024 г. № 361-З «Об ответственном обращении с животными» определяет владельца животного в том числе как лицо, которое фактически обладает животным.

Поскольку Налоговый кодекс определения «владелец животного» не содержит, на практике возникает риск расширенного толкования этого термина: волонтёр или лицо, осуществляющее временную передержку, формально могут быть подведены под понятие «фактически обладающего» животным, а значит — под плательщика налога по статье 308 НК.

Поэтому в обращении мы просили разъяснить практическое применение законодательства: каким образом устанавливается непосредственный владелец животного; какие сведения и документы могут подтверждать этот факт; как должна проверяться достоверность информации, поступившей от третьих лиц; каков статус лица, временно содержащего чужое животное (волонтёра, передержки), и какие документы — договор временной передержки, акт приёма-передачи, регистрация животного на имя организации — достаточны для подтверждения того, что такое лицо плательщиком налога не является.

Отдельное значение этот вопрос приобретает в ситуациях, когда человек временно содержит чужую собаку, оказывает животному помощь, занимается передержкой либо иным образом фактически осуществляет уход за животным, не являясь его владельцем.

---

Почему обращение направили в территориальную инспекцию?

Первоначально обращение было направлено непосредственно в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь 29 июня 2026 года.

Однако в МНС указали, что изложенные в обращении вопросы относятся к компетенции территориального налогового органа, и направили обращение в инспекцию по месту жительства: как следует из полученного ответа, обращение поступило в инспекцию из МНС 7 июля 2026 года (вх. № Г-00438).

Таким образом, мы рассчитывали получить официальный ответ именно по тем практическим вопросам, которые были изложены в обращении.

В результате был получен письменный ответ Инспекции МНС по Заводскому району г. Минска от 22 июля 2026 года № 12-12/П-00438.

---

Что ответила Инспекция МНС?

Значительная часть ответа посвящена общим положениям главы 29 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК). Ссылаясь на подпункт 1.8 пункта 1 статьи 108 НК, согласно которому налоговые органы обязаны давать разъяснения плательщикам по вопросам применения налогового законодательства, инспекция далее излагает нормы кодекса.

Инспекция указывает, что плательщиками налога за владение собаками признаются физические лица (статья 308 НК), а объектом налогообложения признаётся владение собаками в возрасте трёх месяцев и старше (пункт 1 статьи 309 НК).

В ответе также разъясняются ставки налога: 67 рублей за налоговый период — для пород, включённых в перечень потенциально опасных пород собак, и 14 рублей — в иных случаях (пункт 1 статьи 310 НК). При этом инспекция отдельно отмечает: поскольку перечень потенциально опасных пород отсутствует, применяется общеустановленная ставка в размере 14 белорусских рублей за квартал.

Одновременно обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, ответ инспекции не содержит ссылки на письмо самого МНС от 23.06.2026 № 3-1-12/01719, хотя это письмо было направлено территориальным инспекциям за три недели до ответа и имеет прямое отношение к поставленным нами вопросам. Во-вторых, в ответе никак не раскрыты статус волонтёра или лица, осуществляющего передержку, и перечень документов, подтверждающих, что лицо не является владельцем животного, — то есть именно те вопросы, которые составляли суть обращения.

---

Но существует ещё один важный документ — официальное письмо самого МНС

23 июня 2026 года Министерство по налогам и сборам направило инспекциям МНС по областям и г. Минску, а также областным и Минскому городскому исполнительным комитетам письмо № 3-1-12/01719 «О направлении информации», подписанное заместителем Министра.

Причиной его подготовки МНС назвало публикации в ряде СМИ о якобы изменившемся порядке предъявления налога за владение собаками.

Важно отметить: это письмо не является документом, который мы получили только в рамках нашей переписки. Министерство самостоятельно разместило его на своём официальном сайте в разделе «Разъяснения и комментарии».

🔗 Официальная страница МНС →

---

МНС: с 1 января и с 1 июля 2026 года порядок налогообложения не менялся

В письме Министерство прямо указало, что корректировка законодательства, связанного с налогом за владение собаками, ни с 1 января 2026 года, ни с 1 июля 2026 года не осуществлялась и в настоящее время не планируется.

Также МНС подтвердило, что налог, как и ранее, уплачивают только владельцы собак путём внесения сумм налога одновременно с внесением платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, официальная позиция Министерства здесь вполне однозначна: само по себе наступление 1 июля 2026 года не повлекло изменения порядка налогообложения владельцев собак.

---

Самое важное: информация о собаке ещё не означает автоматически возникновение налога

Гораздо более существенное разъяснение содержится в следующем абзаце письма МНС. Министерство указало, что наличие информации от:

• ветеринарных клиник;
• приютов;
• зоогостиниц;
• соседей;
• иных источников

не является основанием для безусловного предъявления налога гражданину, если отсутствует достоверно подтверждённый факт установления непосредственного владельца и оснований для уплаты налога.

---

Это особенно важно для временной передержки и помощи животным

Именно здесь официальное разъяснение МНС приобретает практическое значение. Человек может временно взять собаку на передержку. Может забрать найденное животное с улицы. Может временно разместить собаку до поиска прежнего или нового владельца. Может помогать приюту или волонтёрам и фактически содержать животное определённое время.

Сам факт нахождения собаки у такого человека ещё не означает автоматически, что именно он является её владельцем. По крайней мере, из официального письма МНС следует, что для предъявления налога необходимо достоверно установить непосредственного владельца и наличие оснований для уплаты налога. При этом МНС отдельно предупреждает, что информация от третьих лиц не является безусловным основанием для предъявления налога.

В совокупности с позицией МЖКХ волонтёры, не являющиеся владельцами, плательщиками налога не признаются — это означает, что оба ведомства исходят из одного подхода: налог предъявляется владельцу. Однако как именно на практике разграничить владельца и лицо, временно содержащее животное, и какими документами это подтверждается, не разъяснило ни одно ведомство.

---

Тогда возникает главный вопрос: как именно устанавливается владелец?

И вот здесь находится основная проблема нашего обращения. Мы не просили налоговый орган просто пересказать положения Налогового кодекса. Нас интересовало практическое применение этих положений. Если налоговый орган получает информацию о том, что у гражданина находится собака:

• Каким образом устанавливается, что этот гражданин является именно владельцем, а не временно содержит чужое животное?
• Какие документы могут подтверждать факт владения либо, напротив, его отсутствие?
• Является ли достаточным договор временной передержки с зоозащитной организацией или приютом?
• Требуется ли акт приёма-передачи животного, регистрация животного на имя организации, удостоверение волонтёра?
• Каким образом проверяется информация, поступившая от третьего лица?
• Что происходит, если сведения о владельце противоречивы или не подтверждены документально?

Именно практическая сторона применения нормы представляла для нас основной интерес. Однако в полученном ответе Инспекции МНС по Заводскому району конкретного алгоритма или исчерпывающего разъяснения по этим вопросам мы не нашли.

---

Получается интересная ситуация

Если сопоставить все документы, выстраивается следующая последовательность:

---

Что можно считать установленным официально

Несмотря на отсутствие полного ответа на все вопросы обращения, из официальных документов МНС можно сделать несколько достаточно определённых выводов:

1. В 2026 году новый порядок налогообложения собак с 1 января или с 1 июля не вводился. Это прямо указано Министерством по налогам и сборам.
2. Налог уплачивают владельцы собак. Это также прямо подтверждено МНС: налог уплачивается одновременно с внесением платы за жилищно-коммунальные услуги.
3. Само получение налоговым органом информации о собаке не означает автоматического возникновения налогового обязательства у конкретного гражданина. МНС прямо указало, что информация от ветеринарных клиник, приютов, зоогостиниц, соседей и иных источников сама по себе не является безусловным основанием для предъявления налога.
4. Необходимо достоверно установить непосредственного владельца собаки и наличие оснований для уплаты налога.
5. В конкретной ситуации налоговые обязательства должны определяться с учётом документов и достоверной информации, в том числе о фактическом владельце собаки. Именно последний пункт содержится уже непосредственно в полученном нами ответе территориальной инспекции.
6. До принятия перечня потенциально опасных пород собак повышенная ставка (67 рублей за квартал) не применяется; действует общеустановленная ставка 14 рублей за квартал, а в административно-территориальных единицах, где ставки снижены, — сниженная (для г. Минска — 11,10 рубля за квартал).

---

А вот чего из ответа установить невозможно

При этом полученный ответ не позволяет однозначно ответить на другие вопросы:

• какой конкретно порядок действий должен применять налоговый орган для достоверного установления фактического владельца собаки в спорной ситуации;
• какими документами подтверждается статус лица, временно содержащего животное (волонтёра, передержки), и достаточно ли договора временной передержки и акта приёма-передачи;
• как соотносится с практическим применением статьи 308 НК позиция Минжилкомхоза о том, что волонтёры, не являющиеся владельцами, плательщиками налога не признаются;
• существуют ли типовые формы документов для оформления отношений между зоозащитными организациями и волонтёрами.

Мы не утверждаем, что налоговая инспекция нарушила законодательство, не ответив на каждый из поставленных вопросов отдельным пунктом. Но объективно можно констатировать: предмет обращения касался практического применения норм, тогда как большая часть полученного ответа посвящена изложению общих положений налогового законодательства.

Поэтому утверждать, что все вопросы, поднятые в обращении, получили исчерпывающие разъяснения, на наш взгляд, оснований нет.

---

И ещё один важный момент — ставка для потенциально опасных пород

В письме от 23 июня МНС отдельно разъяснило ситуацию с повышенной ставкой. Министерство указало, что утверждение о предъявлении налога по повышенной ставке за потенциально опасные породы собак в связи с отсутствием соответствующего перечня не соответствует действительности.

В отношении таких собак, согласно разъяснению МНС, применяется общеустановленная ставка 14 рублей за квартал, за исключением административно-территориальных единиц, где ставки снижены. Для Минска в письме указана ставка 11,10 рубля за квартал.

---

Почему мы публикуем полученный ответ?

При направлении обращения мы заранее указали, что полученный официальный ответ будет опубликован на сайте HelpSafe.by.

В сопроводительной части ответа инспекция, ссылаясь на статью 25-1 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц», отметила, что ответы на обращения аналогичного содержания могут размещаться на официальных сайтах организаций, а размещение ответов на сайтах сторонних организаций данным Законом не предусмотрено.

При этом статья 25-1 регулирует размещение ответов организациями и не устанавливает запрета для гражданина, получившего ответ на своё обращение, знакомить других лиц с его содержанием. Кроме того, статья 34 Конституции Республики Беларусь гарантирует гражданам право на получение, хранение и распространение информации о деятельности государственных органов.

В данном случае речь идёт о полученном нами ответе на наше собственное обращение, опубликованном для ознакомления общественности с позицией государственного органа по общественно значимому вопросу.

Ответ публикуется полностью, без изменения содержания и без купюр. При этом персональные данные в опубликованных копиях обезличены в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Мы не ставим целью обвинять налоговый орган или приписывать ему выводы, которых в официальном ответе нет. В статье отдельно представлены содержание документа и наш анализ поставленных вопросов.

В данном случае официальные документы позволяют сделать следующий вывод: МНС подтверждает, что наличие информации о собаке само по себе не является безусловным основанием для предъявления гражданину налога. Необходимо достоверно установить непосредственного владельца и наличие оснований для уплаты налога.

Это особенно важно для ситуаций, связанных с временной передержкой, помощью найденным животным и содержанием собак, владельцами которых являются другие лица.

Вместе с тем практический механизм установления владельца в полученном ответе подробно не раскрыт. Поэтому остаётся открытым вопрос: каким образом налоговый орган должен достоверно установить владельца собаки в конкретной ситуации и какие доказательства являются достаточными для возникновения налогового обязательства?

Именно этот вопрос, на наш взгляд, требует дальнейшего официального разъяснения.

---

❓ Частые вопросы